Pour le charbon (objet matériel), on se règle d’après le possesseur; mais on ne tient pas compte de la flamme (de ce qu’on a allumé la lumière chez un voisin). Prendre un charbon de ce qui est sacré constitue une prévarication; il est interdit aussi de profiter d’une flamme de telle provenance, mais ce n’est pas une prévarication (entraînant une pénalité, en cas de fait accompli). (117)La Guemara de ce est déjà traduite au (Berakhot 8, 7).

Du puits d’un particulier, on ne peut emporter l’eau que dans les limites du propriétaire particulier; pour le puits de tous les habitants d’une ville, on se dirigera d’après l’ensemble des habitants; enfin pour les puits creusés en faveur de ceux qui reviennent de Babylone, on se dirigera d’après la limite de celui qui puise l’eau.

Si l’on a déposé ses fruits chez un habitant d’une autre ville que la sienne, bien que ce dernier ait posé un ‘eruv (jonction des distances) pour venir chez ce propriétaire, il ne pourra pas lui apporter de ses fruits; ceux-ci ne peuvent être apportés qu’au cas où le propriétaire même a posé l’éroub de jonction.

Lorsqu’un puits se trouve juste au point d’intersection de 2 limites shabatiques (118)B., Eruvin 48a., il faut, selon R. Yohanan, le couper au milieu par une barre de séparation en fer (afin d’éviter la jonction des eaux et d’avoir à s’en priver); selon R. Yossé b. Hanina, même une clôture de joncs suffit (malgré la jonction de l’eau en bas), pourvu qu’en haut les eaux n’aillent pas de côté et d’autre. Les rabbins ont été plus sévères, observe R. Judan, pour leurs propres prescriptions (les limites shabatiques) que pour les questions légales. Mais, objecta R. Hanina, n’y a-t-il pas un avis qui s’oppose à l’annulation d’un objet dans sa propre espèce? (N’en est-il pas de même pour l’eau?) Il faut donc dire qu’ils ont été aussi sévères pour leurs propres décisions que pour celle de la loi.

De l’eau des puits creusés à l’usage des revenants de Babylone, chacun peut en emporter. Cela prouve qu’en trouvant en route un objet abandonné, on se dirigera pour le transport d’après celui qui l’a trouvé.

Si l’on a invité à sa table des étrangers (venus d’une ville lointaine), ils ne pourront pas emporter chez eux des présents faits par le maître de maison, à moins que celui-ci leur ait fait d’avance, dès la veille de la fête, prendre possession de ces objets (en les remettant à autrui pour eux). On ne devra pas ce jour abreuver, puis égorger les animaux domestiques vivant au dehors; mais c’est permis pour ceux de l’intérieur. On désigne comme tels ceux qui passent la nuit en ville, et l’on nomme extérieurs ceux qui la passent dans la prairie.

On nomme ''animaux de l’extérieur'' ceux qui quittent l’étable à Pâques et n’y rentrent qu’aux pluies d’hiver. On nomme ''intérieurs'' ceux qui passent toutes les nuits en ville. Selon Rabbi, les uns ou les autres qui sont entrés dans la limite shabatique, même après la nuit, peuvent être égorgés; on appelle seulement ''extérieurs'' ceux qui grandissent à la prairie et y vivent toujours. Ceci prouve, dit R. Zeira, qu’un vase apporté du dehors de la limite shabatique, même après la nuit, pourra être touché. Cependant, dit R. Simon b. Carsena, au nom de R. Aha, on ne le déplacera pas au delà de 5 coudées. Il arriva à Gamliel Zouga, qu’un marchand arabe voulait honorer, de recevoir un don de champignons le jour de fête. Il consulta R. Mena à ce sujet (en raison de leur apport de loin), et ce rabbin lui permit de les accepter dans sa maison (non au dehors), en ayant soin de les manger dans l’espace de 4 coudées (non au-delà).

Rav et Samuel discutent sur la question de domicile des fruits déposés au loin: d’après l’un, ils dépendent du propriétaire; d’après l’autre, ils dépendent du dépositaire. La Mishna s’oppose à ce dernier avis, puisqu’elle dit: Si l’on a déposé ses fruits chez un habitant d’une autre ville, celui-ci, bien qu’il ait posé un éroub, ne pourra pas apporter lesdits fruits chez la propriétaire. Or, s’ils dépendaient du dépositaire, cet apport serait-il permis? Même d’après cet avis, dit R. Judan, on peut justifier l’interdit, en supposant que la clef de la pièce contenant ces fruits est restée aux mains du propriétaire, ou que celui-ci n’a pas transmis au dépositaire dès la veille de la fête le droit d’en prendre. D’où donc sait-on d’après qui l’on doit se diriger? De ce qu’il est dit ensuite (§ 8): ''A ses invités étrangers (éloignés) on ne peut pas donner à emporter des dons, à moins de les leur avoir fait acquérir d’avance par autrui.'' Dès lors, ces dons sont pour ainsi dire en dépôt chez la propriétaire (or, la transmission serait sans effet pour le transport si le dépositaire l’emportait; c’est donc que la limite du propriétaire prévaut en ce cas).